江苏省徐州市一消费者依照通信公司“通话费误差加倍返还”的承诺诉至法院加倍索赔，终审败诉

■刘 军 本报记者 薛庆元

    江苏省徐州市一名手机用户申请停机，通信公司未能办理成功，导致用户次月依旧产生正常话费。依照通信公司“通话费误差加倍返还”的承诺，消费者诉至法院，要求加倍返还此话费。日前，徐州市中级人民法院作出终审判决，驳回了消费者的诉讼请求。

●诉讼案由

    刘强是中国联通徐州分公司（以下简称联通徐州分公司）CDMA手机用户。2008年7月27日，刘强在该公司淮海西路营业厅办理了预约销户业务，当时话费余额为65元左右。同年9月5日，他去营业厅办理取消预约销户时发现，话费减少了60多元。此前，刘强向联通客服热线咨询时被告知，客户在预约销户期间是不能接打电话的，不会产生费用。

    刘强遂向联通客服热线投诉，要求联通徐州分公司兑现其“通话费误差加倍返还”的承诺。经过多次沟通，联通徐州分公司表示只能返还预约销户期间产生的话费63．68元。

    2008年10月29日，刘强将联通徐州分公司诉至徐州市泉山区人民法院，要求对方按照其公开承诺加倍返还话费，并在当地媒体公开道歉。

●法院判决

    庭审中，联通徐州分公司辩称，由于自身系统的原因，原告预约销户没有成功，为此，该公司表示了歉意，并及时改正，把实际产生的费用退还给原告。原告要求公开道歉及加倍返还话费没有法律依据，应予驳回。

    法院认为，原被告之间电信合同合法有效。被告在原告办理预约销户后，由于自身原因造成销户未成功，对该纠纷产生存在过错。但63．68元是原告自己使用手机产生的通信费用，且被告已于2008年9月18日对该费用予以减免，对原告未造成经济损失。故对原告要求被加倍返还通信费的请求不予支持。据此，2008年12月10日，法院一审判决驳回了刘强的诉讼请求。

    随后，刘强上诉至徐州市中级人民法院。二审法院认为，上诉人要求被上诉人加倍返还话费的诉求缺乏事实和法律依据，违反了诚实信用原则，法院依法不予支持。今年4月21日，徐州市中院驳回上诉，维持原判。

    目前，刘强正在准备材料，将向江苏省高级人民法院提起申诉。

●律师点评

    江苏东恒律师事务所顾亚琴律师表示，根据《合同法》、《消费者权益保护法》等有关规定，原被告之间已构成电信消费合同关系。同时，联通徐州分公司对社会公开承诺“通话费误差加倍返还”，此承诺可视作双方的合同补充约定。原告停机未成功的原因是联通徐州分公司的系统错误造成，进而导致用户话费产生并扣除，在用户投诉后才发现话费扣除不当再减免。据此，联通徐州分公司已认可话费错收，理应对用户相应话费损失予以加倍返还。

编辑：孙林美

分享到： 

【打印本页】【关闭页面】