■余 翔

    未满16岁的广西少年被父母送往戒网瘾中心，然而仅仅十几个小时后，父母看到的是孩子伤痕累累的尸体。经当地警方调查，死者身上有外伤。4名戒网瘾中心的工作人员已被刑拘 （据8月4日 《中国青年报》报道）。

    戒除网瘾居然让一个花季少年付出了生命的代价，这条令人震惊的新闻告诉我们，是该对国内的网瘾治疗进行反思的时候了。

    网络成瘾属于不良的心理依赖和有偏差的行为习惯，这是毫无争议的。但问题是，由于其成因复杂，目前并没有一个为大家所公认的定义和诊断标准，因而国内分属于不同行业的网瘾治疗机构开出了各自不同的 “药方”。不过，“药方”尽管不同，但都有着“棍棒底下出孝子”的传统特色，即迷信外力强制的功效。华中师范大学特聘教授陶宏开曾经对记者介绍说：“现在全国各地有300多家治疗网瘾的医院、基地、中心或学校，绝大部分是采用强制性的打针吃药、电击电疗、禁闭关押、打骂恐吓、暴力训练等方法。”更可怕的是，这些倚赖外力强制的“药方”居然还很受家长们的欢迎。前不久卫生部叫停电击治疗网瘾时，还有一些家长表示不理解：“效果那么好的治疗，为什么让停？”

    以外力强制为主治疗青少年网瘾到底有多大功效，这个问题暂且不论，笔者只是想问问那些青睐外力强制方式的专家和家长，对一个还处于成长发育期的孩子，你们考虑过药物、电击、恐吓和暴力等等所可能带来的身心伤害吗？媒体曾经报道过一个例子。某大学老师16岁的儿子被送到一家戒网瘾中心治疗，父母把他接回家后，他第一句话就是：“我告诉你们，我活着就是让你们痛苦的。从此我不读书，不上大学，不结婚，不生孩子，让你们断子绝孙。”十六七岁的孩子本来就处于青春反抗期，外力强制也许能让他们屈服一时，但与此同时积聚的怨恨、报复情绪无疑会加重他们的心理问题，可能导致今后出现更多的行为偏差。

    青少年自制能力较弱，改变沉迷网络的行为习惯确实需要外力的干预，但这种干预应该符合他们的身心特点，符合教育规律，更多地采取心理疏导和行为引导的方式。在这方面，国外一些网瘾治疗机构的做法值得我们学习借鉴。

    德国的治疗机构通常根据孩子们的兴趣爱好实施艺术疗法、运动疗法和自然疗法，引导网瘾少年参加绘画、舞台剧、合唱、游泳、骑马、种花、种菜等活动，帮助孩子们远离旧环境，逐渐改变自己的生活习惯。美国在治疗青少年网瘾时导入了认知行为训练、找寻动机训练、实用体验训练、目标管理训练等项目，从提高自制力入手强化孩子们的自我管理能力。在国外的治疗方式已经取得成功经验的情况下，如果还有人固守自己的棍棒传统，把惩戒当做矫正不良行为的唯一方式，恐怕只能证明自己在教育孩子方面的低能。悲剧已经上演了，我们的任务就是不让它重复。